Novi zaplet u aferi Epstein, pretresi domova bivšeg princa Andrewa nezakoniti

Policija Thames Valleyja priznala je da su nalozi na osnovu kojih su ranije ove godine pretreseni domovi Andrewa Mountbatten-Windsora bili nezakoniti, saopćeno je tokom ročišta pred Visokim sudom.

Policija je navela da prihvata kako je "odluka prvostepenog suda da izda naloge na osnovu konkretnih zakonskih odredbi bila pogrešna", prije nego što su 19. februara pretresene nekretnine bivšeg princa, prenosi BBC.

Ostao bez titula i domaBivši princ Andrew tuži policiju nakon hapšenja zbog Epsteinovih dosjea

Andrewa je policija Thames Valleyja uhapsila zbog sumnje na zloupotrebu javne funkcije. On negira bilo kakvu krivicu.

Povezanost sa Epsteinom

Krivična istraga i dalje traje, a predmeti zaplijenjeni tokom pretresa njegovih domova u Norfolku i Berkshireu ostat će u policijskom posjedu dok traje pravni postupak koji je pokrenuo zbog oduzetog materijala.

Andrewovi advokati pokrenuli su postupak sudskog preispitivanja zakonitosti odluka i postupaka načelnika policije Thames Valleyja i Centralnog krivičnog suda.

Njegovo hapšenje u februaru uslijedilo je nakon što je Ministarstvo pravde SAD-a objavilo dokumente koji sugeriraju da je Mountbatten-Windsor 2010. godine, dok je obavljao dužnost britanskog trgovinskog izaslanika, prosljeđivao povjerljive informacije osuđenom seksualnom prestupniku Jeffreyju Epsteinu.

On je dosljedno negirao bilo kakvu krivicu u vezi s Epsteinom.

Sud je u četvrtak obaviješten da je policija Thames Valleyja tokom pretresa Andrewovih domova zaplijenila dokumente i elektronske uređaje.

Prema navodima policije, zahtjev za izdavanje naloga za pretres podnesen je na osnovu članova 8. i 9. Zakona o policiji i dokazima u krivičnom postupku iz 1984. godine, tokom ročišta održanog pred Centralnim krivičnim sudom dan prije pretresa.

Taj sud odlučio je da su dovoljni nalozi za pretres prema članu 8. i izdao ih na toj osnovi. Međutim, naknadnim pravnim osporavanjem utvrđeno je da su nalozi trebali biti izdati prema članu 9.

Jedan od uslova za izdavanje naloga bio je postojanje razumnih osnova za uvjerenje da neće biti zaplijenjeni dokumenti korišteni u poslovne svrhe ili tokom obavljanja plaćene ili neplaćene funkcije za koju je preuzeta obaveza čuvanja povjerljivosti.

Policija Thames Valleyja sada priznaje da sudija koji je izdao naloge nije mogao biti siguran da je taj uslov ispunjen.

Prvobitna odluka suda "pogrešna"

Glasnogovornik policije Thames Valleyja izjavio je:

"Sporazum koji je doveo do poništavanja naloga odnosi se isključivo na odluku suda o njihovom pravnom osnovu i ne predstavlja ocjenu naše istrage koja je u toku. Osigurali smo da sudu budu dostavljene sve potrebne informacije i dokumentacija kako bi mogao donijeti odluku, pri čemu smo tokom cijelog postupka poštovali propisane zakonske procedure."

"Prihvatamo da je prvobitna odluka suda o izdavanju naloga prema konkretnim zakonskim odredbama bila pogrešna i da zbog toga nalozi moraju biti pravno poništeni."

"Pravni postupci trenutno su u toku kako bi se odlučilo na koji će se način postupati s materijalom zaplijenjenim tokom pretresa i možemo li ga zakonito zadržati za potrebe istrage koja je u toku."

Iz policije su također naveli da se "istraga o navodnoj zloupotrebi javne funkcije, koja se vodi protiv muškarca u šezdesetim godinama iz Norfolka, nastavlja te da se i dalje provjeravaju svi razumni istražni pravci kako bi postupak bio efikasno i pravično proveden".